Википедия:К удалению/8 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фраза.юа

Значимость? Mitte27 (обс.) 01:22, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Благодаря стараниям участника ВиталийСК, добавившего текст со ссылками на новостные и аффилированные источники, а также Википедию, плохая статья стала еще хуже, а значимость так и не появилась. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 10:51, 15 апреля 2018 (UTC)

Каплун, Лазарь Романович

Значимость? Mitte27 (обс.) 02:03, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Заявленные достижения в бридже могут быть основанием оставлении статьи. Спортивный придж проходит под ВП:СПОРТ?--Venzz (обс.) 06:53, 8 апреля 2018 (UTC)
    • МОК он признан, так что подходит. --Redfog (обс.) 08:42, 8 апреля 2018 (UTC)
      • Да и как призер Маккабиады (то ли национального, то ли международного соревнования), в принципе, может пройти - но с подтверждением неаффилированными АИ. На сайте Маккабиады я пока его не нашел ни латиницей, ни на иврите. На сайте Израильской ассоциации бриджа вроде есть, но нужно кому-нибуь с более активным ивритом посмотреть, есть ли там про крупные соревнования. Tatewaki (обс.) 14:13, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Если он бриджист, нужны ссылки на его результаты с профильных сайтов бриджа. Заодно понять какой уровень у чемпионата Европы по бриджу, есть виды спорта где ЧЕ незначимое соревнование. - Saidaziz (обс.) 06:01, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Я смог найти, что он принимал участие в чемпионате Европы по бриджу среди пар 2001 года и занял там 254-е место[1]. Вообще, участие в чемпионате Европы = представление страны на международных соревнованиях = членство в сборной. Про 2011 год предлагаю поискать знатокам иврита (@Vcohen:; @ЯцекJacek:), в том числе тут. Сидик из ПТУ (обс.) 09:08, 15 апреля 2018 (UTC)
  • Добавлены ссылки на фото - подтверждения тому, что Лазарь Каплун - бронзовый призёр чемпионата «Маккабиада 2017» и статистику чемпионата Израиля по спортивной игре бридж 2011 года.

Итог

Как на мой взгляд, если он значим как спортсмен, то и статья должна в первую очередь описывать его как спортсмена. А статья описывает его как политика, а про спорт проблемой оказалось даже подтвердить факт его чемпионства. А как политик он не значим (член муниципалитета, это же депутат горсовета?). Удалено. --wanderer (обс.) 04:45, 10 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Автомобильные дороги

Р80 (автодорога)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за ВП:КЗ. ShinePhantom (обс) 05:52, 15 апреля 2018 (UTC)

Р85 (автодорога)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Пусто, значимость не показана, в статье только маршрут и ОРИСС по рельефу и дорожному покрытию источников. Удалено. GAndy (обс.) 09:21, 22 мая 2018 (UTC)

Р79

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Пусто, значимость не показана, в статье только маршрут. Источников нет. Удалено. GAndy (обс.) 09:21, 22 мая 2018 (UTC)

17А-2 (автодорога)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Пусто, значимость не показана, в статье только маршрут. В источниках только нормативная первичка. Удалено. GAndy (обс.) 09:21, 22 мая 2018 (UTC)

Р72 (автодорога)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Пусто, значимость не показана, в статье только маршрут. В источниках только нормативная первичка. Удалено. GAndy (обс.) 09:21, 22 мая 2018 (UTC)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 07:17, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Всё разобрано. GAndy (обс.) 09:21, 22 мая 2018 (UTC)

Каратаев, Султангали Каратаевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Каратаев, Султангали Каратаевич. -- DimaBot 08:31, 8 апреля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 марта 2018#Каратаев, Султангали Каратаевич. -- DimaBot 08:31, 8 апреля 2018 (UTC)

С быстрого. Уже не машперевод. Ещё нужно обосновать значимость по критерию ВП:ЖУРНАЛИСТЫ информацией из сторонних авторитетных источников, тогда статью можно будет оставить. Александр Румега (обс.) 08:15, 8 апреля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Раз так — быстро удалено как репост без подтверждений значимости. Александр Румега (обс.) 12:14, 8 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Какой репост? Александр, вникните в вопрос сначала вместо того, чтобы махать удалятором. Статья была на обсуждении КУ, автор пришел и снес шаблон КУ, зачем-то поставил КБУ. Вы пришли, вынесли статью зачем-то опять на КУ вместо того, чтобы просто откатить, а потом еще зачем-то удалили вместо того, чтобы продолжить старое обсуждение. DumSS (обс.) 14:31, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Так как не был подведен итог в номинации от 1 марта, нет и "репоста". Статья восстановлена с историей правок до 30 марта, включая шаблон КУ со ссылкой на ту номинацию, а участник Adilbekkazykhanov, развлекавшийся подобным образом и в других статьях, включая простановку "редактирую" от имени другого участника, то есть откровенный подлог - заблокирован за деструктивное поведение, пока на неделю для изучения правил, но с предупреждением о бессрочке при продолжении в том же духе. Данная номинация закрыта, просьба обсуждать статью в номинации Википедия:К удалению/1 марта 2018#Каратаев, Султангали Каратаевич. Tatewaki (обс.) 14:56, 8 апреля 2018 (UTC)

Война в Чечне (1711–1933)

ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ, не подтверждённые ВП:АИ фантазии. -- 83.220.236.142 09:18, 8 апреля 2018 (UTC)

Где фантазии? Все написано согласно АИ. Фантазия это ваши слова Tryggvi25 (обс.) 10:20, 8 апреля 2018 (UTC)

Масштаб войны в Чечне слишком велик, чтобы его отнести к статье Кавказская война, в которой упоминается, в частности, период противостояние России с Имаматом. В составе имамата чеченцы провели всего 19 лет. Для Чечни эти 19 лет небольшой эпизод в долгом противостоянии с Россией. По этой причине приходится создавать эту статью, рассказать подробно о войнах в Чечне Tryggvi25 (обс.) 10:24, 8 апреля 2018 (UTC)

Участник, вынесший статью на ку, привёл не верные сведения о статье и , зная свою не правоту, сделал правку анонимно, чтобы избежать жалобу на свои действия Tryggvi25 (обс.) 10:27, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Нет в АИ такого термина «война в Чечне (1711—1933)»: это — типичная фантазия. Нет АИ, подтверждающих, что наука рассматривает преемственность между событиями начала XVIII века, событиями времён Кавказской войны, событиями конца XIX века и событиями 1930-х годов. Тем более нет АИ на то, что эти события вообще рассматриваются хоть кем-то из серьёзных учёных как единое целое, что сделал автор статьи. Ссылки на книгу полевого командира — не АИ и МАРГ. -- 83.220.236.142 10:59, 8 апреля 2018 (UTC)
    • А где война проходила если не в Чечне? Вам самим не смешно от ваших слов? Эти события называются и война в Чечне, и Русско-Чеченская война. Во первых, если он полевой командир, то это не значит, что он не историк, поскольку он является авторитетным исследователем, работы которого переведены на многие языки мира, а во вторых, очень малая часть статьи ссылается на его работы. Tryggvi25 (обс.) 11:16, 8 апреля 2018 (UTC)
      • Мне вообще несмешно. Ещё раз: нет в АИ такого термина «война в Чечне (1711—1933)». Равно нет в ВП:АИ и термина «русско-чеченская война» — ни один военный конфликт в АИ так не именуется (в отличие от русско-польских, русско-персидских, русско-турецких, англо-майсурских и других войн). -- 83.220.236.142 15:54, 8 апреля 2018 (UTC)
      • Я внимательно прочёл статью о Далхане Хожаеве. Да, он окончил истфак ЧИГУ. Но серьёзных научных работ, которые делают его авторитетным специалистом по истории Чечни нет (или же они не приведены). Он, насколько я вижу, даже не был кандидатом наук. Он авторитетный исследователь (пишите Вы)? Подтвердите. Работы переведены на многие языки мира? Подтвердите. Сейчас его книга «Чеченцы в Русско-Кавказской войне» стоит 1-й из 2-х в разделе «Литература». А на что же тогда ссылается остальная часть статьи??? -- 83.220.236.142 18:45, 8 апреля 2018 (UTC)

Судьба чечено-ингушского народа: - Страница 75: БЕЙБУЛАТ ТАЙМИЕВ В первой трети XIX века, еще до появления в Дагестане Ка- зи-Муллы, Гамзат Бека и Шамиля, Кавказскую войну в Чечне возглавил Бейбулат Таймиев. Он был одним из видных и значительных руководителей национально-освободительной войны горцев Северного Кавказа Tryggvi25 (обс.) 11:33, 8 апреля 2018 (UTC)

«Война в Большой Чечне» (несколько номеров газеты «Русский инвалид» за 1858 г.) В номере отмечается: «Вся Чечня покрыта густой сетью оросительных каналов. Везде, насколько можно охватить взглядом, зреют сады и урожай на прилежно возделанных полях. По чистоте и опрятности, по богатству обстановки, с чеченскими домами могут соперничать только дома немецких поселенцев в Крыму и на Кубани». Tryggvi25 (обс.) 11:38, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Каким образом эти ссылки отражают приведённую в заголовке статьи хронологию? Если и оставлять статью, то дописать о периоде ВОВ и событиях конца 1990-х и переименовать в «Русско-чеченские войны» или «Войны в Чечне» по какому-нибудь АИ. Dantiras (обс.) 15:16, 8 апреля 2018 (UTC)
  • По всем источникам война называется Кавказской или Русско-Кавказской. Она охватывала весь Кавказ и ограничение ее Чечней - маргинальная теория. Расширение временных рамок за пределы принятого истории периода требует серьезных АИ. Если автора статьи интересуют конкретные вопросы о участии чеченцев в Кавказской войне и других конфликтах, это можно делать в рамках статьи о истории Чечни.Владимир Грызлов (обс.) 22:06, 8 апреля 2018 (UTC)

На книгу Хожаева ссылается только пару эпизодов 18-го века. Последующие события, которые указаны в статье, являются общепризнанным фактом, подтвержденным многими АИ, и архивами в России. Поэтому их деятельность не может вызывать сомнений.Tryggvi25 (обс.) 23:33, 8 апреля 2018 (UTC)

Если и удалять, то только после того, как мою работу внесёте в статью Кавказская война, или в историю Чечни. Tryggvi25 (обс.) 23:35, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Почему Вы считаете возможным ставить условия? -- 83.220.236.142 00:20, 9 апреля 2018 (UTC)
    • Так было бы хорошо, удаляя огромную работу, можно же его внести в другую статью по этой теме. Tryggvi25 (обс.) 10:12, 9 апреля 2018 (UTC)
      • Так внесите. Только обратите внимание, что при противоречии правилам ВП внесённое будет удалено из любой статьи. -- 83.220.236.142 10:38, 9 апреля 2018 (UTC)
        • Вы не поняли, я говорю если удалят. Все написано по правилам. Tryggvi25 (обс.) 12:04, 9 апреля 2018 (UTC)
          • Возможно, я не правильно оформил источники, но я работаю над этим, учусь правильно вносить АИ, но все это я писал по разным источникам. Tryggvi25 (обс.) 12:16, 9 апреля 2018 (UTC)
            • Ключевое слово Вашей реплики — разным (источникам). Правила требуют использование только авторитетных. -- 83.220.236.142 14:18, 9 апреля 2018 (UTC)
          • Как Вам будет угодно.
            И ещё просьба, почти личная: не могли бы Вы аккуратнее расставлять отступы, чтобы было понятно, на какую именно реплику Вы отвечаете. Большое спасибо за понимание. -- 83.220.236.142 14:18, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Удалить ОРИСС, историческая наука не знает такого понятия. В статью "свалены" отдельные эпизоды, не подтвержденные ни какой исторической преемственностью.
P.S. Статья компиляция КОПИПАСА с различных сайтов - пример 1, а полный текст из Вконтакте висит с 2008 г Serzh Ignashevich (обс.) 07:51, 11 апреля 2018 (UTC) Serzh Ignashevich (обс.) 12:41, 10 апреля 2018 (UTC)
  • Очередной участник, не имея понятия о том, что он говорит, пишет что попало. Прошу писать более умных участников, знающих историю. Tryggvi25 (обс.) 18:17, 10 апреля 2018 (UTC)
  • Удалить. Один большой ОРИСС. В историографии не зафиксирована "Война в Чечне 1711-1933 гг." Нет общего связующего в событиях в диапазоне этих дат (при этом бОльшая часть времени без войн). А сам текст... (даже расставлять запросы на АИ и их взвешивание нет смысла). Одна карточка чего стоит: в противниках - Российская империя (1933?), силы сторон - "В разное время от 4 до 11 тыс" (АИ 1843 г.), Потери (рус) - полмиллиона (кто посчитал?). Как отделить чеченцев после восстания 1840 г. от Северо-Кавказского имамата? (Представим во время ВОВ - Война в России, Война на Украине, Война в Белоруссии...). --Игорь(Питер) (обс.) 07:29, 11 апреля 2018 (UTC)
P.S. И автор, вроде, старый знакомый. --Игорь(Питер) (обс.) 08:29, 11 апреля 2018 (UTC)
    • Игорь, подскажите: признание того, что правки сделаны бессрочно заблокированным, не означает возможность их откатить? -- 83.220.239.216 19:30, 12 апреля 2018 (UTC)
      • Не. Правилами это не предусмотрено. --Игорь(Питер) (обс.) 17:12, 13 апреля 2018 (UTC)
        • Жаль… Чем разбираться с его фантазиями, проще всё убрать во избежание. -- 83.220.239.219 19:17, 14 апреля 2018 (UTC)
        • Игорь, как следует из ВП:ОТКАТ (п.5), можно откатить все вклады всех этих «кукол». Возьмётесь? -- 83.220.236.159 20:29, 24 мая 2018 (UTC)
          • В тех страницах которые у меня в списке наблюдения все его неконструктивные правки (под разными никами) я убирал относительно сразу. Многие его правки отменены др. участниками, но на данный момент есть и текущие. Сейчас, к сожалению, у меня пока недостаточно свободного времени вообще для активной деятельности в Википедии (если только при наблюдении с моб. откатить вандала или пат. полезную правку). --Игорь(Питер) (обс.) 19:03, 29 мая 2018 (UTC)
  • Удалить ибо не отслеживаемый в АИ ОРИСС редактора Википедии. HOBOPOCC (обс.) 10:07, 14 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Оригинальное исследование к тому же в обход блокировки. Безусловно требует удаления. -- Well-Informed Optimist (?•!) 10:25, 15 апреля 2018 (UTC)

Старейший человек в истории

Значимость может быть подтверждена АИ (например, сайта, откуда взяты эти сложные статистические расчеты, если это не гениальный ОРИСС), есть вероятность их существования, но пока их нет. И к тому же, статья не очень хороша в стилевом плане. Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 10:13, 8 апреля 2018 (UTC)

Да какой там гениальный, обычный тервер… сделать редиректом на Список старейших людей в мире и не париться. --Luch4 (обс.) 18:04, 8 апреля 2018 (UTC)
* Спасибо, добавил ссылки. -- 86.57.158.34 00:30, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

Каша из статей Кальман, Жанна, Наби Тадзима и чьих-то архиценных рассуждений о якобы статистической невероятности возраста Кальман (верифицированного долгожителя), выдающие полное непонимание статистических законов применительно к крошечным выборкам. Удалено. Carpodacus (обс.) 04:39, 10 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

* Тервер здесь самый обычный, и непонимание статистических законов применительно - у того, кто страницу удалил. И выборки здесь не крошечные, если бы было в 100 раз больше 117-летних людей,
* тогда и вероятность 122,5-летнего - была бы больше. Более того, подобные расчёты вероятностей я читал на англоязычном сайте, где обсуждались данные GRG (самими сотрудниками GRG).
* Удаляя страницу только потому что кому то показалось, что рассуждения не архиценные, Carpodacus или кто - только делает антирекламу википедии.
* Больше желаний писать статьи на википедию не будет.
* А хватает и других сайтов, форумов и т.д. где можно писать тематические статьи - кому нужно найдет в помошью гугл.
* -- 86.57.158.34 01:46, 12 апреля 2018 (UTC)

Ксибер 9: Новый рассвет

Жалко статью, тем более, я сам переводил её, но она потеряла значимость. Это не статья, это набросок. И он неэнциклопедичен. Информации минимум, отсутствуют разделы. Гафиятуллин Айрат Илдусович (обс.) 11:45, 8 апреля 2018 (UTC)Гафиятуллин Айрат Илдусович

  • Потерять значимость невозможно - если она появилась, то навсегда. — Эта реплика добавлена с IP 95.161.209.24 (о) 11:52, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Из статьи удалены все разделы, кроме ссылок и введения. Если бы их можно было вернуть, я бы постарался их переоформить, но правка не найдена. Итог - оставить или убрать? В том виде, который есть сейчас, это больше напоминает черновик.
    • Потерять значимость невозможно - если она появилась, то навсегда. Эта реплика показывает, что Вы, коллега 95.161.209.24, не пониманете, что такое значимость. -- 83.220.236.142 00:37, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Значимость не показана и беглым поиском ничего, кроме карточных сведений и пиратских ресурсов, не нашлось. Увы. — Aqetz (обс.) 08:29, 9 апреля 2018 (UTC)
    • Каков вердикт? И... раз такое дело, может быть, попробовать просто переписать статью с нуля? АИ ведь наверняка существуют, просто я их не нашёл. Хотя сериал, конечно, очень малобюджетный. — Эта реплика добавлена участником Гафиятуллин Айрат Илдусович (о • в)

КоллегаГафиятуллин Айрат Илдусович - попробуйте найти авторитетные источники, рассказывающие о сериале. Если такие есть, то статью можно будет оставить--Saramag (обс.) 18:01, 15 апреля 2018 (UTC)

  • IMDb может считаться АИ? В любом случае - если статью оставлять, то её нужно переписывать. П.С. Быстрый гуглеж ничего не даёт. У мультсериала отсутствует даже профильная вики-страница фендома.Гафиятуллин Айрат Илдусович (обс.) 18:18, 15 апреля 2018 (UTC)Гафиятуллин Айрат Илдусович

Предварительный итог

Как указал сам номинатор статьи на КУ, действительно нет достаточного количества авторитетных источников, которые подтверждали бы значимость предмета статьи. Поисковая выдача даёт только ссылки на аффилированные источники, большинство из которых — просто страницы про данный сериал на сайтах, посвящённых фильмам. Каких-либо публикаций про него, к сожалению, не находится. Хотя возможно в будущем эта ситуация и изменится, но пока предварительный итог — статью удалить.--Khinkali (обс.) 23:59, 15 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Предварительный итог подтверждён. Удалено. GAndy (обс.) 07:14, 22 мая 2018 (UTC)

Сингулярность действительно близко

С быстрого. Книга. Статьи по сути нет, но значимость, скорее всего, есть. --Charmbook (обс.) 11:51, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:54, 14 апреля 2018 (UTC)

Октябрьская революция и создание белорусской государственности

Судя по всему ОРИСС, по крайней мере не увидел в статье авторитетных источников, достаточно подробно освещающих предмет статьи. HOBOPOCC (обс.) 11:58, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Название конечно прекрасное. Даже в самом тексте статьи говорится, что белорусы участвовали на обеих сторонах конфликта и сам конфликт скорее внутрибелорусский с некоторой поддержкой одной из сторон из Москвы/Петрограда. По хорошему надо переименовать в Установление советской власти в Белоруссии или во что-то подобное. Igor Borisenko (обс.) 12:32, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Понятие "Белорусско-большевисткий конфликт" выглядит достаточно странно, и у меня есть большие сомнения в том, что оно рассматривается в каких-либо источниках. Так что статью необходимо переименовать. — Abba8 14:39, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Понятие "Белорусско-большевисткий конфликт" использует в своей книге * Łatyszonek, O. Białoruskie formacje wojskowe 1917—1923 / O. Łatyszonek. — Białystok : Białoruskie Towarzystwo Historyczne, 1995. — 273 с. "Konflikt białorusko-bolszewicki na przełomie 1917/1918" Стр 60. белорусский и польский историк Латышонок, Олег Юрьевич. Я против переименования статьи так как предложенное название попахивает совком, название абсолютно адекватно и нейтрально в нём указаны две стороны конфликта, так в конфликте участвовали белорусские национальные силы "незалежники" и большевики "федералисты". Лично я считаю что использование источников на других языках только обогатит рус википедию, и не нужно заниматься переписыванием советских источников в которых в большинстве случаев отсутствует нейтральная точка зрения а большинство событий поданы тенденциозно, где "Ленин всегда молодой" а "белоруссы это русские которые забыли родной язык из за польской пропаганды белорусского языка" :) Дон. Анатолий (обс.) 20:25, 8 апреля 2018 (UTC)
    • А предложенное Вами название попахивает Жириновским: "Мама белоруска, отец большевик". Кто дал право "белорусским национальным силам" называть только свою сторону белорусами - они сами дали такое право или пан Латышонок дал? Ваш пассаж про советские источники вообще смешон - Вы их сами читали или Рабинович напел? Пропаганда белорусского языка во времена Союза была как бы не сильнее чем при нынешней власти. Igor Borisenko (обс.) 18:19, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Одного историка недостаточно, понятие считается общепринятым если оно систематически употребляется в литературе многими авторами. — Abba8 19:04, 8 апреля 2018 (UTC)
      • Одного источника не достаточно но при этом можно самому придумывать название или отдельным членам этого обсуждения и оно будет общепринятым что за абсурд просто предложите альтернативное название которое относиться к этому периоду из других источников не только советских. Abba8 Дон. Анатолий 11:22, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Установление Советской власти - вполне нейтральное название, отражающее суть процесса. В этот период со сторонами конфликта все было далеко не так просто. Зато есть маргинальная тенденция представить события, как борьбу националистов и федералистов, забывая и о роли монархического офицерства и о националистических заносах некоторых большевиков, и о зеленых, и о немцах. В конечном счете это была борьба очень большого числа сторон. Владимир Грызлов (обс.) 22:30, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Установление Советской власти в Белоруси это более широкий период от 1917 до 1921 года, а в данной статье описывается только конкретный начальный период от октябрской революции до захвата Белоруси немцами весной 1918. Националисты и федералисты это советские термины из работ 1920-1930 годов вот один из примеров: Турук Ф. Ф. Белорусское движение : Очерк истории национального и революционного движения белоруссов. - М., 1921.

Великая Белоруская Рада была создана в Белоруссии в Минске при поддержки местного населения . "В этот момент в Минских Радах резко' выявляется самодо'влеющее, .незалежное», чисто белорусское течение, которое подобно украинским «самостийникам» мечтает о Белорусской независимой республике."

Белорусский обласной комитет при Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов был создан в Петрограде "Между тем Белорусский Областной Комитет при Вс. с. Кр. Д., недовольный политикой Вел. Бел. Рады ... решает взять инициативу белорусскоro движения в свои руки, и при согласии и материальной поддержке Народноro Комиссариата по делам национальностей Р.С.Ф. Р. "[1] Белогвардейские организации в Белоруссии появились в 1918 году. Зеленые появились после немецкой окупации . (обс.) Дон. Анатолий (обс.) 11:25, 9 апреля 2018 (UTC)

    • Вот еще один из примеров что это был конфликт Белорусско - большевицкий 24 ноябяр 1917 года был создан 1-й Минский пехотный полк который стал основной силой исполкома Великой Белорусской Рады, принимал участие в боях с большевиками совместно с 1-м польским корпусом в январе феврале 1918[2] Дон. Анатолий (обс.) 11:46, 9 апреля 2018 (UTC)
      • Ещё раз. То что одна из сторон конфликта (вспоминаем ВП:НТЗ) называла себя и только себя белорусами, не означает, что мы должны её так называть. Деятели БССР и Литбела тоже называли себя белорусами. Если нужны более узкие временные рамки — то называем статью Установление советской власти в Белоруссии (1917-1918) или Конфликт между националистами и федералистами в Белоруссии (1917-1918), возможно даже не «в» а «на территории Белоруссии», так как государством или адм-тер. единицей Белоруссия тогда не была. Igor Borisenko (обс.) 09:29, 9 апреля 2018 (UTC)
        • Название "установление советской власти" не корректно так как это не произошло 1917-1918 вместо этого была немецкая оккупация и провозглашение БНР . И это не был конфликт "между националистами и федералистами" это был конфликт между Белорусскими организациями которые поддерживали Великую Белорускую Раду и Центральный Белорусский Военный РАДЫ и руководством Западной области Российской республики . Большинство деятелей ВБР ЦБВР ("националисты?) были социалистами которые выступали за создание независимой республики. А федералисты в лице Белорусского областного комитета карманной организации созданной Москвой не играли значительной роли в конфликте так как большинство членов БОК были русскими и или оруссевшими белорусами которые даже не признавали существование белорусского народа. И поддержка "фейковых" государств и организаций созданных на базе внутренней опозиции это старая традиция Москвы так она легитимизировала захват чужих территорий, или установления контроля над новосоздаными государствами БОК, ЦИК Украины, АКП (б), Республика Исколата, ПМР, ДНР, список можно продолжать до бесконечности. Дон. Анатолий (обс.) 13:02, 9 апреля 2018 (UTC)
          • Насчет Москвы это что шутка такая? Владимир Грызлов (обс.) 18:49, 9 апреля 2018 (UTC)
          • Не было тогда ни "Москвы", ни "власти большевиков". Советскую власть представляли на равных две партии - большевиков и левых эсеров. Поскольку Москва и большевицкая власть фигурирует не только в постах обсуждения, но и в статье, то я подозреваю крайне низкий уровень источников, по которым она написана. События, если верить статье, закончились установлением Советской власти в декабре 1917. Так что логично квалифицировать события как конфликт Советской власти и белорусских сепаратистов. Владимир Грызлов (обс.) 19:31, 9 апреля 2018 (UTC)
    • Пользкий источник никак не годится для подтверждения существования русского термина. б этом периоде написано по-русски много, и сочинять ОРИСС не надо. --Викидим (обс.) 01:16, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Вот официальное название этого периода с учебника Е. К. Новик ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ 1917—1945 гг. Учебное пособие для 10 класса учреждений общего среднего образования с русским языком обучения "Октябрьская революция и создание белорусской государственности" Дон. Анатолий (обс.) 13:25, 10 апреля 2018 (UTC)
  1. ↑ Турук Ф. Ф. Белорусское движение Стр 37
  2. ↑ https://charter97.org/ru/news/2009/3/25/16549/

Итог

  1. В настоящий момент усилиями уважаемых редакторов статьи в преамбуле приведены все варианты наименования рассматриваемого периода, со сносками на АИ. И мне лично нынешнее наименование представляется наиболее логичным. Редиректы стоят, дальнейшие переименования я лично склонен рассматривать как "циклический вклад".
  2. Указанный период явно заслужил выделения - это отражено в использованных в статье АИ. Нет, периодизация не совпадает в разных АИ. Отчасти, наверное, именно в этом и состоит восприятие этой статьи участниками как ответвления мнений - выделение значимых интервалов времени по мнению какого-то ненейтрального источника вполне может служить "пропагандистским целям", отличным от целей Википедии.
  3. Однако, рассматривая вопрос "что лучше для википедии - наличие этой статьи об этом периоде или отсутствие", я лично считаю, что в нынешнем виде статья дополняет видимую по другим статьям картину событий, а значит - соответствует цели улучшении википедии. Оставить Qkowlew (обс.) 19:45, 29 декабря 2019 (UTC)
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1330-е годы

ВП:МТ Метеорич (обс.) 12:04, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Статья-список. Было на улучшении, но за доработку (в том числе после номинации на удаление) никто не взялся. Нарушены минимальные требования к статьям по пунктам объёма текста и наличия нетривиальной информации - удалено.--Saramag (обс.) 18:05, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лигинишки

ВП:МТ Метеорич (обс.) 12:08, 8 апреля 2018 (UTC)

Немного дополнил. Pticy uleteli (обс.) 13:11, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Pticy uleteli. Оставлено--Метеорич (обс.) 13:31, 8 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ньютаун-Сент-Босвеллс

ВП:МТ Метеорич (обс.) 12:09, 8 апреля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Удалено за пустоту. ShinePhantom (обс) 06:14, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:50, 15 апреля 2018 (UTC)

Локомобиль

Опосля удаления создать на этом месте человеческий дизамбиг. Можно и поверх нынешней сделать, но шибко уж тут всякой фигни наверчено, вплоть до голимой рекламы. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 12:59, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Рекламу и коллекцию картинок с рекламными подписями снес, немного оформил. Теперь, согласен, дизамбиг на это место весьма просится. — Aqetz (обс.) 08:54, 9 апреля 2018 (UTC)
  • Слегка подправил текст, добавил фото. Считаю, статью нужно оставить, хотя улучшения она требует. Orras (обс.) 18:55, 7 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статью значима, наполнил источниками и сносками - Оставить. Саму статью нужно ещё дорабатывать, но это уже на ВП:КУЛ. --Stormare.henk (обс.) 14:52, 11 апреля 2018 (UTC)

У этого слова, напомню, три очень разных значения. --Маленькая красная тряпочка (обс.) 22:51, 12 апреля 2018 (UTC)
Здесь нужен не дизамбиг, а полноценная статья, как по интервикам. С описанием истории, конструктивных особенностей и семантического отличия от парового автомобиля. Хотя бы по ЭСБЕ. GAndy (обс.) 09:42, 22 мая 2018 (UTC)

Итог

Да, нужна полноценная статья. Оставлено. --wanderer (обс.) 04:55, 10 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Кузнецов, Николай Александрович (государственный деятель)

Не показано соответствие критериям значимости ни как государственного деятеля, ни как фигуры прошлого. Джекалоп (обс.) 13:39, 8 апреля 2018 (UTC)

  • С АИ конечно проблемы в статье...но значимость всё же имеется, как никак — министр культуры РСФСР, да и по ВП:ПОЛИТИКИ проходит п. 3 ...члены высших исполнительных (правительство, совет) органов..в данном случае — Совет министров РСФСР, министр культуры был членом СМ РСФСР-- ZIUr (обс.) 15:57, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Да, РСФСР после 1922-го года не являлось отдельным государством...но являлась самой крупной по площади, населению и экономической мощи территорией СССР (тер. — 17 075 тыс. км² (1-я в СССР); население — 147 млн. чел. (1989; 1-я в СССР)..по населению была побольше сегодняшней РФ -- ZIUr (обс.) 15:57, 8 апреля 2018 (UTC)
  • Статья о нём есть в Ежегоднике БСЭ 1966 г.[2].Nicolas-a (обс.) 18:03, 12 апреля 2018 (UTC)
  • Вообще-то, если уж и был в послевоенном СССР какой-то коллегиальный орган, все члены которого заслуживают формального признания соответствующими КЗП только по факту этого членства, то это не Верховный Совет, а ЦК КПСС — Кузнецов был кандидатом в члены ЦК. Но оставлять статью в виде очередной «трудовой книжки» тоже не хочется. NBS (обс.) 19:37, 15 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья соответствует критериям значимости, в соответствии с пунктом 5 ВП:ЧИНОВНИКИ, поскольку Кузнецов занимал должность министра культуры РСФСР, а следовательно, попадает в категорию «Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.)». Минимальный объем есть, в качестве источника используется авторитетный источник — книга «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографический справочник». Таким образом, предварительный итог — статью следует оставить. Но содержательно она пока оставляет желать лучшего и нуждается в доработке .--Khinkali (обс.) 00:06, 16 мая 2018 (UTC)

  • Поскольку Кузнецов занимал должность министра культуры РСФСР, а не руководителем соответствующей ветви власти РСФСР являлся председатель ее Совета министров (в период его министерства - Воронов и Соломенцев) - нет, этот критерий к нему не относится. Tatewaki (обс.) 11:23, 17 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Предварительный итог ошибочен. С 1924 по 1991 год РСФСР являлась не независимым государством, а республикой в составе СССР. Соответственно, министр культуры РСФСР не подходит под пункт 3, а под пункт 5 подпадает только глава исполнительной власти РСФСР — то есть Председатель Совмина РСФСР. Таким образом, соответствия каким-либо критериям значимости персоналий не видно. Удалено. GAndy (обс.) 08:35, 22 мая 2018 (UTC)

Смердова, Зоя Яковлевна

Энциклопедическая значимость не просматривается. Джекалоп (обс.) 13:44, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия критериям ВП:БИО нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:16, 9 апреля 2018 (UTC)

Старшиков, Георгий Георгиевич

Районы, руководимые персоной, далеко не дотягивают до требуемых ста тысяч населения. Джекалоп (обс.) 13:52, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Почётный гражданин субъекта РФ. Значим. C уважением, Egor Shustoff (обс.) 20:16, 8 апреля 2018 (UTC).
  • Да, ни первый ни второй районы не дотягивают. Но ему через 13 лет после смерти мем.плиту поставили, официально - с краевым отделением ВООПИиК. Замечу, что персону (как "мой друг") упоминает Горбачёв в книге "Жизнь и реформы" (в сцене о засухе-1976). Он же уроженец Ипатовского района - видать, "ипатовский метод" и внедрял. (=) Воздерживаюсь - т.к. статья ни о чём - перечень должностей, такую и удалить не жалко. --Archivero (обс.) 15:24, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Звание «почётный гражданин» города или субъекта федерации значимости согласно ВП:КЗП не даёт, были прецеденты удаления статей о них, например о почётном гражданине Санкт-Петербурга. Другим пунктам также соответствия нет: ни Ипатовский, ни Красногвардейский район до требуемых 100 тысяч не дотягивали, первые замы и депутаты ВС РСФСР у нас по ВП:ПОЛИТИКИ не проходят. По ВП:ПРОШЛОЕ тоже зацепится не за что: биография на в списке почётных граждан Ставропольщины, с перечислением мест работы и без конкретики по вкладу (ну не считать же таковой красивые, но бессодержательные обороты типа «не терял связи со своими избирателями, уделяя большое внимание удовлетворению их нужд и запросов», уместные для здравницы или некролога) — и всё. Это зависимый источник, другим персонам из этого списка подобное упоминание значимости не прибавляет. Удалено. GAndy (обс.) 07:12, 22 мая 2018 (UTC)

Главная дорога (телепередача)

Значимость не показана, запрос источников стоит уже СЕМЬ ЛЕТ. 95.161.209.24 13:55, 8 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как справедливо заметил номинатор статьи на удаление, в сети действительно не удаётся найти авторитетные источники по предмету статьи, например, в виде каких-либо публикаций о телепередаче. Попадаются только аффилированные источники, а чаще просто ссылки на онлайн-просмотр выпусков. Сейчас критериям значимости статья не соответствует, и её следует удалить.--Khinkali (обс.) 00:09, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость телепрограммы не показана. Приведённые в обсуждении ссылок маловато для ВП:ОКЗ, тут прилично нужно рыть источники. К тому же сейчас статья — это набор тривиальных фактов о программе и ОРИССа по просмотру. За переработку никто не взялся. Удалено. GAndy (обс.) 09:12, 22 мая 2018 (UTC)

Кичапов, Николай Иванович

Не соответствует критериям энциклопедической значимости для гос. управленцев. Данных о значимости как деятеля прошлого тоже нет. Джекалоп (обс.) 14:06, 8 апреля 2018 (UTC)

  • По совокупности заслуг (второй секретарь Калмыкского обкома КПСС, зам. председателя Совета Министров Калмыкии, депутат Верховного Совета РСФСР, награждён 6 орденами, автор монографий)предлагаю признать значимым.Nicolas-a (обс.) 17:12, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)По занимаемым должностям не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. По совокупности заслуг его можно было было признать значимым, если бы были источники, подробно отписывающие его деятельность, его вклад в жизнь региона (тогда бы это можно было бы зачесть по ВП:ПРОШЛОЕ). А сейчас это просто сухое и весьма лаконичное перечисление должностей. Удалено. GAndy (обс.) 08:23, 22 мая 2018 (UTC)

Коньков, Григорий Григорьевич

Просто агроном. Даже дата смерти неизвестна. Джекалоп (обс.) 14:08, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Должность первого зама значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не даёт даже заместителю министра. Депутат Верховного Совета РСФСР — тоже значимости не даёт: РСФСР входил в состав СССР, а значимы только члены общенационального парламента. Четыре ордена ТКЗ — орден не входит в число высших наград государства, он занимает довольно невысокое место в иерархии советских государственных наград; да и четыре ордена — ничего особенного, есть и шестикратные кавалеры. Мемориальная доска на доме, где он жил — только этого откровенно мало для ВП:ПРОШЛОЕ. Удалено. GAndy (обс.) 07:29, 22 мая 2018 (UTC)

Дэвид Гейл

Значимость не показана она ссылка на imdb. Сначала хотел на улучшение отправить, так как в англо вики точно такой же коротыш но с ссылками на нью-йорк таймс, но там значимости не видать. Беглый поиск тоже ничего не дал. --4stear (обс.) 14:40, 8 апреля 2018 (UTC)

  • NYT здесь особо ничего не даст - там есть про фильм "Жизнь Дэвида Гейла" с тезкой-персонажем, несколько статей про математика и экономиста Дэвида Гейла и одна про экономиста Дэвида Гейла Джонсона (здесь это второе имя), про данного же - лишь упоминание его персонажа в изложении сюжета фильма, сдобренное декларацией внешнего сходства с Джоном Керри, что не тянет ни на ВП:АКТЁРЫ, ни на ВП:КЗДИ. Стоит покопаться, однако, в рецензиях на "Реаниматора" (более 200 заявлено на IMDb, минимум полсотни профессиональных на "Томатах") и "Невесту реаниматора" (меньше, но тоже хватает) - может быть и накопается что-то по его исполнению.
  • Если что-то найдется - в любой случае переименовать с уточнением, с учетом вышеупомянутых, а также тезки-продюсера (с учетом омофонии Gale/Gail, есть еще минимум два тезки-актера, но те, похоже, совсем без намеков на значимость). Tatewaki (обс.) 00:35, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость актёра не показана ни у нас, ни в интервиках. Самостоятельный поиск ничего вменяемого не выявил, к тому же он затруднён множеством тёзок и однофамильцев. Удалено. GAndy (обс.) 07:21, 22 мая 2018 (UTC)

Месторождения Армении

Статья представляет собой список, однако к нему нет обобщающих источников, как и источников вообще. Естественно, список потенциально ненаполняем. Barbarian (обс.) 14:46, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Думаю, хотя бы первичный общий источник найти можно - что-то из области государственного кадастра месторождений [7] - вот за вторичные не поручусь. Ну и, смотря что считать разумным размером списка - в РуВП имеются списки и "список списков" астероидов, которые куда больше, но по нему до сих пор нет устойчивого консенсуса по допустимости - дважды оставляли на КУ, третья номинация висит с марта 2017 года. Для сравнения по месторождениям: в аналогичном российском кадастре несколько десятков тысяч месторождений, в армянском, судя по этой ссылке - куда меньше, но все равно более восьмисот. Возможно, будет разумнее с разбивкой по типам. Tatewaki (обс.) 16:02, 8 апреля 2018 (UTC)
  • При наличии статьи Природные ископаемые Армении эта непонятно зачем. Требования к спискам она выполнить не может в связи с потенциальной неполнотой (всегда можно открыть новый карьер по добыче песка или гравия). Надо посмотреть внимательно, может, можно объединить.Владимир Грызлов (обс.) 22:44, 8 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения участник Владимир Грызлов указал на то, что список месторождений потенциально неполный, так как могут открываться новые, в том числе и часто и в большом количестве. Кроме того, существует статья Полезные ископаемые Республики Армения, где, помимо прочего, присутствует и перечисление месторождений полезных ископаемых, что делает отдельную статью со списком избыточным дублем (возможно, не вся информация, присутствующая в номинированной статье, есть в статье про полезные ископаемые, но ничто не мешает расширить и дополнить последнюю). Так что существование данной статьи нецелесообразно, и следует её удалить.--Khinkali (обс.) 00:13, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Если на заявленную тему писать статью, описывая те или иные запасы, перечисляя при этом крупнейшие месторождения (как это сделано в «горной энциклопедии» от БСЭ) — то действительно, это будет дублированием статьи Полезные ископаемые Армении. Ежели попытаться сделать список — то тут возникает вопрос о объективных критериях включения, без которых список противоречил бы правилам. Сейчас же содержимое страницы не является ни тем, ни другим, это какой-то синтез информационного списка и энциклопедической статьи. Плюс, не приведены источники, по которым писалась статья: приведена только «Горная энциклопедия», в которой данные тридцатилетней давности (и они не совпадают с приведёнными в статье), плюс ещё пара ссылок на два факта. Подавляющее количество цифр вообще ничем не подтверждены, их нет даже в «Горной энциклопедии». В общем, в таком состоянии статья не может существовать в Википедии. Заменено перенаправлением на страницу Полезные ископаемые Армении. GAndy (обс.) 08:08, 22 мая 2018 (UTC)

Шаблон:Месторождения Якутии

Нарушение первого требования ВП:НАВШАБЛОНЫ (одних золотых месторождений в Якутии более 2000).  Barbarian (обс.) 14:48, 8 апреля 2018 (UTC)

Коллега Barbarian, процитируйте, пожалуйста, пункт правила,который был нарушен.--Saramag (обс.) 18:17, 15 апреля 2018 (UTC)

Saramag, : 1. Навигационный шаблон можно создавать, если:

1.1. элементов относительно немного; --Barbarian (обс.) 15:53, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Из статьи Месторождения Якутии: «официально зарегистрировано 1823 месторождения 58 видов минерального сырья» (правда, ссылки на это утверждение нет). Почти 2000 ссылок в шаблон не поместишь (да и 200 было бы, пожалуй, избыточно). По какому принципу отобраны конкретно эти месторождения, включённые в шаблон? Непонятно. Каких-то объективных критериев я не вижу (например, объём добычи не подходит, потому что у угля и алмазов совершенно разные объёмы добычи), подход «включаются те месторождения, о которых есть статья» противоречит принципам Википедии. В общем, произвольная, не основанная на объективных критериях и источниках выборка. Удалено. GAndy (обс.) 07:41, 22 мая 2018 (UTC)

Дронго

С БУ, как копия существующей страницы Дронговые. Не очень статья, конечно, но уж никак не дубль: род и семейство несколько разные таксоны.--kosun?!. 19:06, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Хоть сущности и разные, а статьи получились одинаковые. Причем с никаким оформлением и нулем АИ. Смысл тогда ее держать? Заредиректил до лучших дней. ShinePhantom (обс) 04:59, 15 апреля 2018 (UTC)

«Марш несогласных» в 2007 году

ВП:НЕНОВОСТИ 46.189.28.209 21:59, 8 апреля 2018 (UTC)

  • Статья выделена из Марш несогласных, и в случае признания тематики слишком узкой для отдельной статьи её содержимое должно быть в каком-либо виде перенесено в исходную статью. А так её содержимое, по сути, охватывает основную протестную активность в России в 2007 году, которая как таковая, несомненно, выходит за пределы «неновостей». — Джек (обс.) 23:37, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Ничего никому не должно: за рамки «горячей» новости так и не вышло, Удалить. --kosun?!. 06:15, 9 апреля 2018 (UTC)
      • kosun Зачем эти голословные утверждения в обсуждении этой абсурдной номинации? Это событие упоминается и анализируется в десятках научных монографий и статей, опубликованных за последние 10 лет. Гугл и Яндекс вам в помощь, и еще сюда можете заглянуть. ВП:НЕНОВОСТИ здесь и не пахнет.--Ilya Mauter (обс.) 16:43, 13 апреля 2018 (UTC)
  • Удалить Статья представляет собой дурно написанную новостную ленту. Если тема значима, то должны существовать обобщающие аналитические АИ, а не новостной «белый шум». Если даже при гипотетическом наличии таких АИ никто не сподобился переписать это — то туда этому и дорога. Подобные статьи — позор для Википедии. Кто не доволен таким подходом — Викиновости ждут вас! Там вполне сойдёт такое. HOBOPOCC (обс.) 20:27, 13 апреля 2018 (UTC)

По источникам не видно выхода за рамки новостей - используются самиздаты, новости о событии в рамках месяца. Никакого дополнительного анализа, а тем более по поздним датам я в статье не увидел. Очень хорошо событие охарактеризовали в статье Очередной Марш: суперсюжета для новостей не получилось.--Saramag (обс.) 18:14, 15 апреля 2018 (UTC)

Итог

Раз «ВП:НЕНОВОСТИ здесь и не пахнет» то и статья должна быть основана на «десятках научных монографий и статей, опубликованных за последние 10 лет», а не представлять собой хронику событий, полученную путем компиляции новостных источников. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:04, 16 апреля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_апреля_2018&oldid=134955268